NATO có thể tăng chống lại Nga với sự giúp đỡ của Ukraina
04 tháng tư đánh dấu kỷ niệm lần thứ 65 kể từ khi việc tạo ra các liên
minh Bắc Đại Tây Dương (NATO) đã được thành lập để chống lại "mối đe dọa
Liên Xô" sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Hôm nay, liên minh gồm 28 quốc gia, mặc dù chỉ có hai hoặc ba quốc gia có quân đội chiến đấu có khả năng. Không liên minh có một tương lai?
Sau sự sụp đổ của Liên Xô và các "khối Đông" khi đối mặt với khối Hiệp ước Warsaw, NATO, bất chấp lời hứa, bắt đầu mở rộng về phía đông. Năm 1949, liên minh đã có 12 quốc gia thành viên; ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh - 16; vào năm 2009 - đã 28 (Albania, Hoa Kỳ, Bỉ, Bulgaria, Estonia, Tây Ban Nha, Hà Lan, Croatia, Iceland, Ý, Canada, Hy Lạp, Lithuania, Luxembourg, Latvia, Na Uy, Ba Lan, Bồ Đào Nha, Pháp, Romania, Đức, Slovakia, Slovenia, Anh, Đan Mạch, Cộng hòa Séc, Thổ Nhĩ Kỳ, Hungary).
Ngay cả một cái nhìn lướt qua danh sách này là đủ để hiểu rằng chỉ có hai hoặc ba quốc gia có khả năng tiến hành chiến tranh. Tất cả các phần còn lại là liên tục trong không sẵn lòng tham gia các hoạt động gìn giữ hòa bình ngay cả trong (Đức). Tuy nhiên, quyết định trong một liên minh phải được thực hiện chung, sau khi tất cả. Vì vậy, các cuộc thảo luận của các chiến dịch liên minh tiến hành bên ngoài châu Âu đã được khá tai tiếng gần đây. Các cuộc chiến tranh tiền lương NATO có liên quan đến việc thiết lập quyền kiểm soát các khu vực cụ thể, kiểm soát các nguồn nguyên liệu và áp lực quân sự-chính trị trên những người không đồng ý với lợi ích của các thành viên NATO. Lợi ích của các 28 quốc gia, tất nhiên, khác biệt đáng kể.
"NATO hôm nay là một tổ chức chính trị-quân sự lỏng lẻo với kết quả cực kỳ nghèo sử dụng chiến đấu," Alexander Fomenko, một nhà phân tích chính trị độc lập, nói với Pravda.Ru. Không có tiến bộ đáng kể đã đạt tới hoặc ở Afghanistan hoặc Iraq. Người Mỹ chỉ có thể đếm trên mình trong NATO, và có lẽ trên Tây Đức, và nó không đi về cuộc chiến tranh ở đây. Pháp có xu hướng để đạt được quyền tự chủ trong chính sách quân sự. "
Ngoài quản trị kém, NATO bị thiếu ý thức hệ. Không ai muốn chết trong một "không công bằng", như người Mỹ nói gì, cuộc chiến ở Afghanistan. Cuộc chiến tranh khác cho thấy tinh thần chiến đấu của quân đội là khá thấp. Điều này đã rõ ràng tại Nam Tư vào năm 1999, khi liên minh thực hiện chiến thuật đánh bom, chứ không phải là hoạt động mặt đất. Các kinh nghiệm thu được trong các chiến dịch trước đó ở châu Á thuyết phục liên minh người Mỹ bị mất trong một chiến tranh du kích.
Tuy nhiên, sau sự kiện Ukraina, báo chí phương Tây đã phá vỡ một loạt các bài viết về "thời kỳ phục hưng của NATO," bởi vì ở đây cô ấy, Nga, "đe dọa" giá trị phương Tây. Trong thực tế, đó là không có gì nhiều nhưng một hành động tuyên truyền tài trợ để tăng ngân sách quân sự của Hoa Kỳ và NATO nước (ngân sách quân sự đã bị mất trọng lượng đáng kể thời gian gần đây do khủng hoảng). Những người ăn tiền đó, tức là tướng chính mình, trở thành nhiều hơn nữa hoạt động quá.
"Chúng tôi cần phải tăng chi tiêu quân sự của các nước thành viên để chứng minh sự cam kết của các thành viên của liên minh quân sự với những gì nó gọi bảo vệ các đồng minh của mình", Ngoại trưởng Mỹ John Kerry cho biết ngày 1 tháng Tư tại hội nghị thượng đỉnh của các ngoại trưởng NATO trong Brussels.
Đáng chú ý, tổng ngân sách của liên minh là mười lần lớn như ngân sách quân sự của Nga. "Nếu bạn so sánh ngân sách của họ với Nga, sau đó ngân sách quân sự của Nga là nhỏ hơn so với tổng ngân sách quân sự của các thành viên NATO ít nhất mười lần. Hơn nữa, liên minh này là vượt trội trong tất cả các loại vũ khí chính", đại diện thường trực của Nga tại NATO Alexander Grushko nói.
Grushko giải thích rằng các quốc gia nói về việc thiếu an ninh và lo sợ sự can thiệp quân sự có thể của Nga gián tiếp thừa nhận thực tế là họ đã bỏ lỡ rất nhiều trong việc bảo vệ các quyền con người của dân số nói tiếng Nga. "Thay vì gửi máy bay chiến đấu cho các quốc gia Baltic, nó sẽ là tốt hơn nếu EU và NATO thuyết phục các chính phủ Estonia và Latvia để bắt đầu công việc thực chất để loại trừ hiện tượng đáng xấu hổ của việc không quốc tịch, khi mọi người đang tước quyền công dân và quyền chính trị chỉ vì họ nói tiếng Nga ", đại diện thường trực của Nga cho biết.
Theo Alexander Grushko, quá trình mở rộng của NATO chạy khóa học của mình một thời gian dài trước đây. "Nó chứng minh rằng nó làm suy yếu an ninh và không xóa các đường phân chia, di chuyển nó về phía đông, củng cố tâm lý của các quốc gia tiền tuyến. Chúng tôi thấy rằng các nước gia nhập NATO, bắt đầu yêu cầu bảo đảm bổ sung và các biện pháp bổ sung," Nga nói nhà ngoại giao.
Hội nghị thượng đỉnh nói trên được coi là xung đột Ukraina và hành động của liên minh trên không gian hậu Xô Viết. Những người tham gia hội nghị thượng đỉnh đã nói về sự cần thiết phải tăng cường công tác tuần tra không phận các nước Baltic, như Lithuania yêu cầu. Nó cũng nói rằng NATO cần thiết để quân sự tích tụ trong các khu vực giáp biên giới với Nga. Ba Lan tuyên bố rằng một người cần phải triển khai hai lữ đoàn thiết giáp 10.000-mạnh mẽ trên lãnh thổ của mình, mặc dù đất nước giáp Nga chỉ trong những vùng đất Kaliningrad.
Như đối với Ukraine, người ta nói rằng NATO và Ukraine sẽ tăng cường hợp tác thực hiện cải cách trong lĩnh vực quốc phòng bằng cách tăng cường khả năng quốc phòng. Verkhovna Rada đã thông qua luật về việc kết nạp các đơn vị thuộc lực lượng vũ trang của các nước khác trên lãnh thổ của Ukraine vào năm 2014 để tham gia của họ trong các bài tập quốc tế. Năm nay, nó được lên kế hoạch để thực hiện tám bài tập như vậy. Đây là giai đoạn ban đầu của Ukraine hội nhập vào NATO, trong đó trông rất giống với những gì đã xảy ra ở Serbia: đất nước bây giờ đã sẵn sàng để gia nhập liên minh, bất chấp phản đối của người dân.
Tuy nhiên, các chuyên gia không tin rằng "Ukraine có thể phục vụ như một bàn đạp cho sự phục hưng của NATO." NATO có thể tăng lên với sự giúp đỡ của Ukraine nếu Ukraine có ngành công nghiệp quân sự, quân đội thực tế và kinh nghiệm chiến đấu hiện đại. Ukraine có ai trong số đó ", nhà khoa học chính trị Alexander Fomenko nói.
Nó cũng đã được công bố rằng NATO đã chấm dứt hợp tác với Nga. Tuy nhiên, nếu chúng ta có một cái nhìn gần hơn vào lúc đó, nó trở nên rõ ràng rằng liên minh đang hợp tác với Nga chặt chẽ chỉ về Afghanistan. Thiệt hại từ quyết định này là do đó tượng trưng, vì nó chỉ định một phát triển tiêu cực của mối quan hệ giữa Nga và NATO. Có bao giờ tích cực, mặc dù?
Các ngoại trưởng đã viết rằng NATO sẽ phát triển "phòng thủ thông minh" trong những năm tới, mặc dù liên minh chưa bao giờ có cuộc chiến tranh phòng thủ. "Phòng thủ thông minh là một chuyên ngành của các nước NATO vào các lĩnh vực cụ thể của an ninh quân sự, dựa trên mức độ phù hợp về trình độ và chuẩn bị một quốc gia cụ thể và các cơ quan của mình để giảm chi phí quốc phòng tổng thể," Igor Korotchenko, biên tập viên trưởng Quốc phòng tạp chí nói Pravda.Ru.
Để đặt nó trong Tóm lại, đây là không có gì nhiều nhưng hợp tác trong các lĩnh vực khác nhau, ví dụ, trong tuần tra, hậu cần và phòng thủ tên lửa. Phòng thủ thông minh cũng bao gồm các loại vũ khí chính xác cao. "Chúng tôi có những yếu tố như vậy - chúng tôi có vũ khí có độ chính xác cao (S-500, mới không-đối-không khí tên lửa K-77m -. Ed) và phương tiện chiến tranh thông tin, - Boris Ngọc Lâm, nhà sử học và chuyên gia quân sự nói với Pravda.Ru. - nhưng vấn đề là chúng ta đã mất quá nhiều thời gian, chúng tôi không có đủ sức mạnh của Vũ khí, vì vậy chúng tôi có công nghệ mới đại diện trong số khá hạn chế. Vì vậy, quân đội Nga hiện nay vẫn là xa sẵn sàng chiến đấu bình thường. "
Do đó, nó không phải là NATO, nhưng quân đội Mỹ đối kháng lại lực lượng vũ trang Nga hôm nay. Quân đội Hoa Kỳ là vượt trội so với quân đội Nga trong nhiều khía cạnh. Thứ hai, Washington sẽ không chấp nhận nước hậu Xô viết không ổn định trong liên minh mà yêu cầu bảo vệ bảo đảm chống lại Nga. Thứ ba, người Mỹ sẽ không trực tiếp chiến đấu với một quốc gia có thể tiêu diệt chúng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân.
Moscow đã học được một bài học tốt. Bây giờ Nga mắt quan hệ quân sự với Trung Quốc, mà Nga chắc chắn sẽ bán hứa S-400 hệ thống. Nhiều khả năng, Nga và Trung Quốc sẽ tham gia nỗ lực cho cuộc tập trận quân sự là tốt. Trung Quốc không phải là đối tác, người mà Nga có thể tin tưởng vô điều kiện, nhưng nếu phương Tây đốt cháy cầu, Nga sẽ đi cho nó.
"Cuộc chiến tranh thế giới về cơ bản đang được thực hiện đó là, các nước đang chạy chính sách độc lập, với mục tiêu Trung Quốc, chứ không phải là các nước châu Âu, đã được, trên thực tế, bị phá hủy Libya, sau đó Syria và Sudan -.. Sudan đã bán nhiên liệu chủ yếu là Trung Quốc , vì vậy nước này đã bị xé thành ba phần. Chiến tranh là bây giờ, NATO đã tăng cường kiểm soát đối với khu vực chiến lược quan trọng, có tính đến nguồn nguyên liệu lớn dưới sự kiểm soát. tôi không biết liệu sẽ có một bế tắc quân sự trực tiếp giữa Nga và NATO, nhưng tôi nghĩ rằng đây là không có khả năng, "Boris Ngọc Lâm nói với Pravda.Ru.
Lyuba Lulko Pravda.Ru dịch bản người việt ở slovakia
Sau sự sụp đổ của Liên Xô và các "khối Đông" khi đối mặt với khối Hiệp ước Warsaw, NATO, bất chấp lời hứa, bắt đầu mở rộng về phía đông. Năm 1949, liên minh đã có 12 quốc gia thành viên; ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh - 16; vào năm 2009 - đã 28 (Albania, Hoa Kỳ, Bỉ, Bulgaria, Estonia, Tây Ban Nha, Hà Lan, Croatia, Iceland, Ý, Canada, Hy Lạp, Lithuania, Luxembourg, Latvia, Na Uy, Ba Lan, Bồ Đào Nha, Pháp, Romania, Đức, Slovakia, Slovenia, Anh, Đan Mạch, Cộng hòa Séc, Thổ Nhĩ Kỳ, Hungary).
Ngay cả một cái nhìn lướt qua danh sách này là đủ để hiểu rằng chỉ có hai hoặc ba quốc gia có khả năng tiến hành chiến tranh. Tất cả các phần còn lại là liên tục trong không sẵn lòng tham gia các hoạt động gìn giữ hòa bình ngay cả trong (Đức). Tuy nhiên, quyết định trong một liên minh phải được thực hiện chung, sau khi tất cả. Vì vậy, các cuộc thảo luận của các chiến dịch liên minh tiến hành bên ngoài châu Âu đã được khá tai tiếng gần đây. Các cuộc chiến tranh tiền lương NATO có liên quan đến việc thiết lập quyền kiểm soát các khu vực cụ thể, kiểm soát các nguồn nguyên liệu và áp lực quân sự-chính trị trên những người không đồng ý với lợi ích của các thành viên NATO. Lợi ích của các 28 quốc gia, tất nhiên, khác biệt đáng kể.
"NATO hôm nay là một tổ chức chính trị-quân sự lỏng lẻo với kết quả cực kỳ nghèo sử dụng chiến đấu," Alexander Fomenko, một nhà phân tích chính trị độc lập, nói với Pravda.Ru. Không có tiến bộ đáng kể đã đạt tới hoặc ở Afghanistan hoặc Iraq. Người Mỹ chỉ có thể đếm trên mình trong NATO, và có lẽ trên Tây Đức, và nó không đi về cuộc chiến tranh ở đây. Pháp có xu hướng để đạt được quyền tự chủ trong chính sách quân sự. "
Ngoài quản trị kém, NATO bị thiếu ý thức hệ. Không ai muốn chết trong một "không công bằng", như người Mỹ nói gì, cuộc chiến ở Afghanistan. Cuộc chiến tranh khác cho thấy tinh thần chiến đấu của quân đội là khá thấp. Điều này đã rõ ràng tại Nam Tư vào năm 1999, khi liên minh thực hiện chiến thuật đánh bom, chứ không phải là hoạt động mặt đất. Các kinh nghiệm thu được trong các chiến dịch trước đó ở châu Á thuyết phục liên minh người Mỹ bị mất trong một chiến tranh du kích.
Tuy nhiên, sau sự kiện Ukraina, báo chí phương Tây đã phá vỡ một loạt các bài viết về "thời kỳ phục hưng của NATO," bởi vì ở đây cô ấy, Nga, "đe dọa" giá trị phương Tây. Trong thực tế, đó là không có gì nhiều nhưng một hành động tuyên truyền tài trợ để tăng ngân sách quân sự của Hoa Kỳ và NATO nước (ngân sách quân sự đã bị mất trọng lượng đáng kể thời gian gần đây do khủng hoảng). Những người ăn tiền đó, tức là tướng chính mình, trở thành nhiều hơn nữa hoạt động quá.
"Chúng tôi cần phải tăng chi tiêu quân sự của các nước thành viên để chứng minh sự cam kết của các thành viên của liên minh quân sự với những gì nó gọi bảo vệ các đồng minh của mình", Ngoại trưởng Mỹ John Kerry cho biết ngày 1 tháng Tư tại hội nghị thượng đỉnh của các ngoại trưởng NATO trong Brussels.
Đáng chú ý, tổng ngân sách của liên minh là mười lần lớn như ngân sách quân sự của Nga. "Nếu bạn so sánh ngân sách của họ với Nga, sau đó ngân sách quân sự của Nga là nhỏ hơn so với tổng ngân sách quân sự của các thành viên NATO ít nhất mười lần. Hơn nữa, liên minh này là vượt trội trong tất cả các loại vũ khí chính", đại diện thường trực của Nga tại NATO Alexander Grushko nói.
Grushko giải thích rằng các quốc gia nói về việc thiếu an ninh và lo sợ sự can thiệp quân sự có thể của Nga gián tiếp thừa nhận thực tế là họ đã bỏ lỡ rất nhiều trong việc bảo vệ các quyền con người của dân số nói tiếng Nga. "Thay vì gửi máy bay chiến đấu cho các quốc gia Baltic, nó sẽ là tốt hơn nếu EU và NATO thuyết phục các chính phủ Estonia và Latvia để bắt đầu công việc thực chất để loại trừ hiện tượng đáng xấu hổ của việc không quốc tịch, khi mọi người đang tước quyền công dân và quyền chính trị chỉ vì họ nói tiếng Nga ", đại diện thường trực của Nga cho biết.
Theo Alexander Grushko, quá trình mở rộng của NATO chạy khóa học của mình một thời gian dài trước đây. "Nó chứng minh rằng nó làm suy yếu an ninh và không xóa các đường phân chia, di chuyển nó về phía đông, củng cố tâm lý của các quốc gia tiền tuyến. Chúng tôi thấy rằng các nước gia nhập NATO, bắt đầu yêu cầu bảo đảm bổ sung và các biện pháp bổ sung," Nga nói nhà ngoại giao.
Hội nghị thượng đỉnh nói trên được coi là xung đột Ukraina và hành động của liên minh trên không gian hậu Xô Viết. Những người tham gia hội nghị thượng đỉnh đã nói về sự cần thiết phải tăng cường công tác tuần tra không phận các nước Baltic, như Lithuania yêu cầu. Nó cũng nói rằng NATO cần thiết để quân sự tích tụ trong các khu vực giáp biên giới với Nga. Ba Lan tuyên bố rằng một người cần phải triển khai hai lữ đoàn thiết giáp 10.000-mạnh mẽ trên lãnh thổ của mình, mặc dù đất nước giáp Nga chỉ trong những vùng đất Kaliningrad.
Như đối với Ukraine, người ta nói rằng NATO và Ukraine sẽ tăng cường hợp tác thực hiện cải cách trong lĩnh vực quốc phòng bằng cách tăng cường khả năng quốc phòng. Verkhovna Rada đã thông qua luật về việc kết nạp các đơn vị thuộc lực lượng vũ trang của các nước khác trên lãnh thổ của Ukraine vào năm 2014 để tham gia của họ trong các bài tập quốc tế. Năm nay, nó được lên kế hoạch để thực hiện tám bài tập như vậy. Đây là giai đoạn ban đầu của Ukraine hội nhập vào NATO, trong đó trông rất giống với những gì đã xảy ra ở Serbia: đất nước bây giờ đã sẵn sàng để gia nhập liên minh, bất chấp phản đối của người dân.
Tuy nhiên, các chuyên gia không tin rằng "Ukraine có thể phục vụ như một bàn đạp cho sự phục hưng của NATO." NATO có thể tăng lên với sự giúp đỡ của Ukraine nếu Ukraine có ngành công nghiệp quân sự, quân đội thực tế và kinh nghiệm chiến đấu hiện đại. Ukraine có ai trong số đó ", nhà khoa học chính trị Alexander Fomenko nói.
Nó cũng đã được công bố rằng NATO đã chấm dứt hợp tác với Nga. Tuy nhiên, nếu chúng ta có một cái nhìn gần hơn vào lúc đó, nó trở nên rõ ràng rằng liên minh đang hợp tác với Nga chặt chẽ chỉ về Afghanistan. Thiệt hại từ quyết định này là do đó tượng trưng, vì nó chỉ định một phát triển tiêu cực của mối quan hệ giữa Nga và NATO. Có bao giờ tích cực, mặc dù?
Các ngoại trưởng đã viết rằng NATO sẽ phát triển "phòng thủ thông minh" trong những năm tới, mặc dù liên minh chưa bao giờ có cuộc chiến tranh phòng thủ. "Phòng thủ thông minh là một chuyên ngành của các nước NATO vào các lĩnh vực cụ thể của an ninh quân sự, dựa trên mức độ phù hợp về trình độ và chuẩn bị một quốc gia cụ thể và các cơ quan của mình để giảm chi phí quốc phòng tổng thể," Igor Korotchenko, biên tập viên trưởng Quốc phòng tạp chí nói Pravda.Ru.
Để đặt nó trong Tóm lại, đây là không có gì nhiều nhưng hợp tác trong các lĩnh vực khác nhau, ví dụ, trong tuần tra, hậu cần và phòng thủ tên lửa. Phòng thủ thông minh cũng bao gồm các loại vũ khí chính xác cao. "Chúng tôi có những yếu tố như vậy - chúng tôi có vũ khí có độ chính xác cao (S-500, mới không-đối-không khí tên lửa K-77m -. Ed) và phương tiện chiến tranh thông tin, - Boris Ngọc Lâm, nhà sử học và chuyên gia quân sự nói với Pravda.Ru. - nhưng vấn đề là chúng ta đã mất quá nhiều thời gian, chúng tôi không có đủ sức mạnh của Vũ khí, vì vậy chúng tôi có công nghệ mới đại diện trong số khá hạn chế. Vì vậy, quân đội Nga hiện nay vẫn là xa sẵn sàng chiến đấu bình thường. "
Do đó, nó không phải là NATO, nhưng quân đội Mỹ đối kháng lại lực lượng vũ trang Nga hôm nay. Quân đội Hoa Kỳ là vượt trội so với quân đội Nga trong nhiều khía cạnh. Thứ hai, Washington sẽ không chấp nhận nước hậu Xô viết không ổn định trong liên minh mà yêu cầu bảo vệ bảo đảm chống lại Nga. Thứ ba, người Mỹ sẽ không trực tiếp chiến đấu với một quốc gia có thể tiêu diệt chúng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân.
Moscow đã học được một bài học tốt. Bây giờ Nga mắt quan hệ quân sự với Trung Quốc, mà Nga chắc chắn sẽ bán hứa S-400 hệ thống. Nhiều khả năng, Nga và Trung Quốc sẽ tham gia nỗ lực cho cuộc tập trận quân sự là tốt. Trung Quốc không phải là đối tác, người mà Nga có thể tin tưởng vô điều kiện, nhưng nếu phương Tây đốt cháy cầu, Nga sẽ đi cho nó.
"Cuộc chiến tranh thế giới về cơ bản đang được thực hiện đó là, các nước đang chạy chính sách độc lập, với mục tiêu Trung Quốc, chứ không phải là các nước châu Âu, đã được, trên thực tế, bị phá hủy Libya, sau đó Syria và Sudan -.. Sudan đã bán nhiên liệu chủ yếu là Trung Quốc , vì vậy nước này đã bị xé thành ba phần. Chiến tranh là bây giờ, NATO đã tăng cường kiểm soát đối với khu vực chiến lược quan trọng, có tính đến nguồn nguyên liệu lớn dưới sự kiểm soát. tôi không biết liệu sẽ có một bế tắc quân sự trực tiếp giữa Nga và NATO, nhưng tôi nghĩ rằng đây là không có khả năng, "Boris Ngọc Lâm nói với Pravda.Ru.
Lyuba Lulko Pravda.Ru dịch bản người việt ở slovakia
Đăng nhận xét